Previous Entry Share Next Entry
Арканар, как напоминание
smallnad
Вот эта статья послужила началом для следующих размышлений http://t.co/Cjyggr8IO7
Политика последних лет заключается в одном — в желании отсрочить приход фашизма.
Сразу следует отметить, что в этом предложении предвосхищается утверждение ещё не прозвучавшего постулата, что фашизм наступит неизбежно. В действительности, с этим спорить не приходится. В истории человечества много и без того тёмных страниц. Можно ли назвать фашизмом богатую историю человеческих жертвоприношений? Формально, нет. Легче ли от этого? Но что пытается протащить незаметно наш автор. Фактически виной возникновения фашизма провозглашаются либеральные ценности и, как частное проявление, рыночные. Практически здесь лежит самое слабое место всей логической цепочки. Либеральные ценности, сами по себе, ни в коем случае не универсальное средство против авторитарных, тоталитарных тенденций, которые, время от времени, с неизбежностью исторического процесса, усиливаются. Гениально показан этот маховик истории, как мне кажется, в романе Бёрджесса - Вожделеющее семя. Циклы авторитаризма и либертарианства сменяют друг друга так последовательно, что стали предметом изучения истории, которая, естественно, преподается только во время расцвета либерализма. Поэтому, мы должны понимать, что либерализм всегда противопоставляется фашизму. Только так, и не иначе. Если фашизм произрастает из когда то бывшего либеральным общества, причем здесь соответствующие ценности? Приходится повторяться, либерализм не способен разрешить всех социальных проблем и может быть использован, как жупел, для пропаганды национализма и авторитаризма, но, по своим сущностным свойствам, не может быть их источником. Мне не в первый раз приходится слышать о превращении этой системы ценностей в XIX-XX вв. в неолиберализм, оправдывающий колониальные завоевания и тому подобное. Но так же, как религия не может принимать на себя вину за преступления конкистадоров, так же и основополагающий принцип существования человека и человечества - свобода выбора, никоим образом не может быть источником идеи ограничения этой свободы. Не случайно упоминание религии в последнем предложении, так как, следует либерализм выводить из её ценностей. Принцип свободы личности имеет единственное начало в свободе выбора, данной от Бога. Поэтому, ничего, кроме сожаления, не может вызывать следующее утверждение Макса Кантора
Религия не занимает теперь в сознании современного европейского человека не только главного, но вообще никакого места. Борьба за права вытеснила всякие представления о долге, в том числе нравственном долге.
Сожаления не от того, что это утверждение верно,но сожаление в связи с глубоким заблуждением автора. Если институты религии, возможно, дискредитировали себя, хотя и это требует долгой дискуссии и выяснения обстоятельств, это ни в коем случае не затрагивает вечных ценностей и основ мироздания. Личные заблуждения, общественные веяния не вечны и преходящи, выводить из них общие закономерности следует с осторожностью и, ни в коем случае, не под влиянием местных факторов. Для установления же таких закономерностей нужен гораздо более общий, отстранённый взгляд. Решите главный вопрос - адекватно ли человечество? Ни в коем случае не ставьте человека мерилом всех вещей. Конечна вселенная. Главный вопрос - есть ли смысл существования? Если есть, надо пытаться сопротивляться возрастающей энтропии. Как делал это маленький, глупый, больной мальчик из стихотворения Д. Самойлова. Как делает это маленькая Amira Willighagen, в девять лет, без музыкального образования, покоряющая мир своим божественным голосом исполняя оперную арию Nessun dorma. http://t.co/oZhXjE5KaU

В этом контексте рассмотрим следующий ложный постулат автора.
Неравенство уже было создано олигархией и рыночной демократией. То, демократическое неравенство декорировали гражданскими свободами: его якобы можно было преодолеть.
Яркий пример таланта и подвига этой девочки расставляет правильные акценты в идее равенства. Вот выходит никому неизвестный ребёнок и заявляет, что будет исполнять Оперу. Член жюри переспрашивает, может она хочет спеть детскую песенку: -, Нет. При первых же звуках музыки происходит чудо - искусство выполняет свою святую роль - люди плачут, встают, открывают рты - происходит катарсис. Всё произошло на наших глазах. У меня вопрос - был бы я хоть на малейшую долю нормальным человеком, если бы считал себя равным этой девочке? Каким то образом да, конечно. Все мы люди и можем сделать многое. И тут живой пример, когда сделано не просто многое, но невозможное. Это должно подстегнуть меня сделать что нибудь подобное, в силу своих возможностей. Это настоящее равенство возможностей и есть одна из основополагающих либеральных ценностей. И надо различать общества, где этот принцип близок к своему рабочему состоянию, а где нет. Читал одного умного индуса после назначения Сатьи Наделлы CEO Microsoft, которое думающему существу предоставляет ещё один пример исполнения названного выше принципа и, которое было бы невозможно, оставайся Сатья на родине. Так этот журналист привёл пример лауреата нобелевской премии физика Бозе, который на родине просидел в приёмной премьер-министра долго и безрезультатно. После того, как он показал свою работу Эйнштейну, тот сразу всё понял и сейчас мы знаем частицу Бозон. Вот он где принцип равенства возможностей. Сколько бы Шариков не бился в двери храма науки, они для него никогда не раскроются. И слава Богу, хватит нам одного Лысенко. Но очень важно, в контексте этого разговора, понятие институционализма. Бозе получил признание не вследствие и, исключительно, благодаря помощи Эйнштейна, но существующих пока институтов осуществления этих возможностей. Эти институты существуют, никуда не делись. Поэтому утверждение о том, что фашизму противопоставить нечего, весьма далеко от истины. Кстати, и рыночные механизмы выполняют здесь очень важную роль. Прошу простить за косноязычие, но надеюсь, что логика, которой я придерживаюсь, достаточно проста.

?

Log in